De l'enseignement de l'informatique

Ce petit texte a été co-écrit en 1992 avec Thomas Schiex comme préface de notre livre. A le relire vingt ans après, il me semble avoir gardé tout au moins un intérêt historique, si ce n'est une bonne partie de sa pertinence... On peut toujours se demander si le malheur de l'informatique en France ne vient pas du nom qu'on lui a choisi; peut-être que si elle s'était appelé "science du calcul" (le computer science de nos collègues anglo-saxons), elle serait plus vite passée du stade de technique au stade de science dans l'esprit de nos compatriotes...

Intelligence artificielle et informatique théorique - Introduction

L'informatique est certainement le domaine qui, dans les quarante dernières années, a connu la progression la plus spectaculaire. D'une part, le matériel a évolué à une incroyable vitesse: en quatre décennies des machines énormes effectuant une centaine d'opérations par seconde, disposant de capacité de stockage de quelques milliers de caractères, valant (en francs constants) plusieurs dizaines de millions de francs sont devenues des micro-ordinateurs exécutant des dizaines de millions d'opérations par seconde, équipés de mémoire de plusieurs dizaines de millions de caractères et valant moins d'une centaine de milliers de francs.

Parallèlement, l'informatique a atteint le statut d'une science à part entière. On a ainsi vu apparaître, ou se développer dans de nouvelles directions, la théorie de la calculabilité, la théorie de la complexité, les théories de programmation logique et fonctionnelle, les théories des graphes et des jeux, des théories rendant compte du parallélisme, de la programmation objet, ou des mécanismes de distribution de processus, en un mot ce qu'il convient d'appeler aujourd'hui une science informatique. Ce développement foudroyant a eu des retombées directes sur les techniques de programmation et de conception, mais aussi sur la façon d'aborder les problèmes que l'on souhaite "informatiser".

La rapidité de cette évolution a pris de cours aussi bien le grand public, que les professionnels ou les enseignants:

• Le grand public a été et reste la victime de ce que nous appellerons "l'idéologie des machines intelligentes et omniscientes". On trouve un écho de cette idéologie dans le terme intelligence artificielle, terme bien impropre comme nous nous emploierons à le montrer: croire en la possibilité de machines intelligentes ou raisonnant "comme un être humain" relève de l'acte de foi et ne repose sur aucun fondement scientifique. La thèse contraire n'est d'ailleurs pas plus démontrable; tout au plus peut-on penser que si jamais on parvient à réaliser une forme d'intelligence artificielle, elle s'appuiera sur un matériel et sur des techniques fondamentalement différentes de celles que nous connaissons aujourd'hui: les différences profondes de nature, de structure et de fonctionnement de l'esprit humain et d'une machine informatique classique expliquent l'échec répété des prophéties annonçant la venue d'ordinateurs intelligents. Il ne faut certes pas rejeter les résultats obtenus: les partisans de cette approche ont été les alchimistes d'une nouvelle science: en cherchant la pierre philosophale qu'est l'intelligence artificielle, ils ont contribué à poser et développer les bases de la nouvelle science informatique, mais il faut aujourd'hui s'employer à consolider ces résultats et à leur donner une présentation rigoureuse.
• Les professionnels se sont, eux-aussi, laissés bien souvent dépasser par la rapidité de l'évolution de l'informatique. Les "décideurs", dans nombre d'entreprises, restent circonspects ou franchement incrédules face à la théorisation de l'informatique moderne. D'autres au contraire se laissent abuser par des phénomènes de mode ou de grands discours creux. D'autre part, les programmeurs, les responsables du développement des programmes informatiques de nombre de sociétés, restent bloqués dans des schémas vieux de vingt ans, se révèlent incapables d'évoluer et sont même hostiles à toute idée de changement.
• La formation des informaticiens faite il y a vingt ans était bien souvent très informelle. L'informatique a été enseignée comme une technique tenant du bricolage et de la débrouillardise. Une formation technique présente de nombreux avantages immédiats: l'individu est plus rapidement à même d'être "utilisable" et "rentable" pour un éventuel employeur. Mais dans un domaine évoluant aussi vite que l'informatique, il s'agit d'un calcul à court terme: à la première évolution importante, le technicien sera privé de toute base théorique à laquelle se rattacher: il se retranchera alors dans une attitude visant à défendre "son" système d'exploitation, "son langage, "sa" méthode de conception, "sa" méthode de programmation, "son" logiciel... On pourrait penser qu'instruit par ce genre de situation, un effort aurait été fait pour la formation d'informaticiens. Or il n'en est rien. À l'exception des universités qui ont rapidement créé des filiales licence-maîtrise-DEA dotées de programmes couvrant l'essentiel, l'enseignement de l'informatique en France peut être considéré encore aujourd'hui comme sinistré, du primaire aux écoles d'ingénieurs. Des plans informatiques absurdes comme l'opération 10000 micros ne pouvaient que manquer leur objectif: savoir utiliser le clavier d'un ordinateur relève de la bureautique, savoir le programmer de l'informatique. Donner un accès à des machines facilitera peut-être l'agilité manuelle, mais certainement pas les capacités de conceptualisation et de théorisation nécessaires à tout enseignement scientifique. Le véritable enseignement de l'informatique dans le primaire et le secondaire passait par la formation de maîtres et de professeurs spécialisés. Les méthodes actuellement en place n'aboutissent pas à une formation, mais plutôt à une déformation des élèves qui la subissent.

D'autre part, la formation informatique des élèves et futurs élèves des écoles d'ingénieurs est bien souvent incomplète et peu formelle. Pourquoi?

• Un des problèmes vient de la place de la logique dans la science en France. Comme le fait remarquer Pascal Engel, la logique est presque absente du débat philosophique et mathématique français, alors qu'elle occupe le devant de la scène dans ces deux domaines dans les pays anglo-saxons. On ne peut que constater, et déplorer hélas, cet état de fait, lié à des raisons historiques, aussi bien dans le cas des mathématiques que de la philosophie. De Condillac à Dieudonné en passant par Poincaré, l'école française a considéré la logique comme un domaine soit extérieur aux mathématiques, soit trivial et ne demandant pas d'études particulières. Cela est d'autant plus regrettable qu'une bonne part de l'intelligence artificielle puise aujourd'hui ses sources dans la logique, et que la réapparition de l'enseignement de la logique n'a pu se faire que dans les facultés à travers les DEA d'informatique. Dans les écoles d'ingénieurs ne préparant pas au DEA informatique, la situation est toujours aussi désolante: on consacrera des dizaines d'heures à l'étude de techniques mathématiques intéressantes en soi, mais qui n'apportent rien de fondamentalement nouveau par rapport à l'enseignement des classes préparatoires, alors que la logique, domaine nouveau et formateur, est simplement absente.
• D'autre part, alors que l'université a rapidement profité de la qualité de ses chercheurs-enseignants, certaines écoles d'ingénieurs sont placées sous la tutelle d'ingénieurs qui n'ont eux-mêmes qu'une mauvaise connaissance de ce qu'est devenue l'informatique et comprennent mal la nécessité d'une évolution. La boucle est ainsi bouclée, et peut se révéler extrêmement dangereuse dans le système français qui donne aux ingénieurs des postes de décideur, et de responsable du développement dans les entreprises.
• Enfin, la formation en informatique faite "à la base" dans les classes préparatoires tient plus du cours de serrurerie que d'un véritable cours scientifique, et les travaux pratiques de chimie font figure à coté de science fondamentale. L'informatique doit être enseignée par des gens formés à cet effet, et non par des amateurs, quelles que soient leurs qualités intellectuelles et leur bonne volonté.

Nous sommes persuadés qu'une meilleure compréhension et une meilleure utilisation de l'informatique dans la société passe avant tout par une vraie formation rigoureuse de tous les individus à tous les niveaux. Nous souhaitons rappeler à ce propos la phrase de Robert Escarpit:

"Les craintes qui se manifestent devant l'extension et la multiplication des fichiers informatiques, et qui traduisent le refus individuel de la standardisation, sont irraisonnées et probablement exagérées. Le danger n'est pas dans l'informatique elle-même, qui est un excellent instrument pour saisir l'information, la traiter et même la produire par rapport au temps.[...] Ce que l'individu doit craindre, ce n'est certes pas de devenir transparent du fait de l'emploi de l'informatique, c'est d'être traité comme s'il était transparent, comme s'il était entièrement définissable et quantifiable par un nombre fini de paramètres.

Un individu instruit de la réalité des choses sera mieux à même de maîtriser ce nouveau domaine, et moins enclin à se laisser entraîner vers les images d'Epinal de l'informatique véhiculées par les médias.

Retour à ma page principale

Le téléchargement ou la reproduction des documents et photographies présents sur ce site sont autorisés à condition que leur origine soit explicitement mentionnée et que leur utilisation se limite à des fins non commerciales, notamment de recherche, d'éducation et d'enseignement.
Tous droits réservés.

Dernière modification: 09:48, 22/02/2024